回帶看曾蔭權

回帶看了三次. 我相信曾蔭權當時是以脊椎作反應, 非經大腦. 指的是"我的看法代表整體香港人意見"那句話.

先談事件的符號意義, 再分析曾蔭權的脊椎.

在一些總统制 (presidentialism)民主國家如美國, 時有府會不一致的情況, 就是總統與內閣, 跟國會大多數派, 分屬執政黨及反對黨. 總統由全國民選產生, 可委任內閣. 國會亦由民選產生, 但可能有地域或組別的分類. 在府會不一的情況下, 當行政與立法機關意見不合時, 總統往往會挾民意而不肯讓步. 在心理或策略上, 由於選舉基制不同, 總統會指自己擁有全國民意的認受性 (legitimacy), 而國會意見只屬分組選舉後的大多數. 當然這說法自有其謬誤及爭議性, 但在很多情況下, 強勢總統都有這種傾向.

曾蔭權自然不是民選長官. 立法會雖不是全直選, 說到底認受性怎算也比曾蔭權高. 曾蔭權突然無端抬出"代表整體香港人意見"之說, 簡直成了香港政治的最大諷刺. 政改方案還是在他任內被推倒的. 低認受性領袖自認代表民意, 引人反感, 更觸動香港人雙普選的神經. 加上談的是六四平反這帶有道德色彩的議題, 明顯的中央政治影響力本身已容易令人不安, 無端加入"代表整體"的言論聽起來就像個人意見被推翻 (override). 說這是思想清洗的一種表徵也不以為過.

其實答問會本身原本一切正常. 吳藹儀問得正常, 曾蔭權的回答也是沒有神采沒有驚喜的意料之內. 當然他可以答得更好, 但不知哪位政務官還是曾蔭權自己決定了這張稿, 他照答也屬理性安排. 這裡且不談回答內容是否廢話. 意識形態上一切都巳明顯不過. 成就override"不幸", 以利益blackmail香港人. 本來, 曾蔭權只需要像任總那般重複又重複, 吳藹儀也沒有辦法. 立法會裏的博奕, 大家都知道怎樣參予或旁觀. 甚至如果曾蔭權一直像讀稿地重複回答, 可能會嬴得一些諒解. 既然一定會被駡奴才, 就應該以發言人 (spokeman) 的角色發言.

但在曾蔭權第三次回應中, 黑面後作了失常的回應. 視民意如浮雲的特首突然挺身代表整體香港人意見. 從他的說話在邏輯上根本沒法完整來看, 我相信那不是預定的劇本. 猜想可能有人在事前給他很多的Briefing, 不停告訴他, 回答重點在於formulate 市民的意見而避談自己的立場. Idea 入腦之後, 曾蔭權在問答中被刺激時脊椎反應太快, 用了錯誤語言表達. 更錯在於不肯即時收回說話.

無意為曾蔭權開脫. 但我真的希望他出錯不是因為被洗腦, 或"總統上身"一急之下吐出真言.

無論在誠信, 政治觸角, 說話技巧, 反應, 氣度, 這次曾蔭權都不及格. 這樣的韋小寶...再談政政? 算了吧.


http://www.youtube.com/watch?eurl=http%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fgroup.php%3Fgid%3D37348254990&feature=player_embedded&v=rJ8DbQBe8hU&gl=HK

後記
今日本來已很累, 下班後喝了兩杯心情早已放鬆. 回家十一時半發現這新聞嚇了一大跳. 可能你都知道我不會打中文. 但我還是收拾心情寫了這篇. 寫完已經二時. 唉. 曾蔭權, 多得你唔少.
What a pity that my final term essay on semi-presidentialism has been submitted already... otherwise definitely I will write on this incident! 下一屆的同學仔真幸福...